Dead Blog-star

Be-a-blogstar est un blog ironique qui donne la recette pour devenir blog-star. La première fois que je suis tombé dessus, j'ai beaucoup ri, en me disant, en bon djeun Liégeois, "Oufti! T'exagères grâââve!". Et puis, j'ai constaté que comme toute bonne caricature, be-a-blogstar ne grossissait pas tellement les traits de l'objet qu'il caricaturait...

On reproche souvent aux Américains de duper les consommateurs en leur offrant des produits répondant au principe du PPDC (plus petit dénominateur commun)... Des films construits sur le schéma scolaire exposition-développement-crise-résolution, où la résolution permet un retour à l'équilibre, défini comme norme sociale: par exemple, un couple scindé par une mésentente (infidélité) se voit confronter à un élément étranger (ou non: s'il s'agit de l'amant ou de la maîtresse; disons: élément perturbateur) qui va permettre au couple de redéfinir sa position, de se ressouder pour combattre l'élément étranger; celui-ci, une fois évacué (par le meurtre), va pouvoir redonner une cohésion au couple qui était en crise (le père redevient un bon père, par exemple) (schéma typique du thriller). Le film sentimentaliste, souvent qualifié, par déformation du concept, de romantique suit le même schéma: on présente deux individus ancrés dans deux idéologies bien distinctes; ces deux individus se confrontent, puis finissent par trouver un point d'ancrage commun (l'Amour) qui va permettre une convergence de deux lignes qui semblaient bien parallèles Cette convergence est douloureuse puisqu'il est nécessaire pour les deux lignes idéologiques de se tordre, de se plier autour du Point Amour: d'où la crise des deux amoureux qui, désorientés, s'imaginent d'abord que ce point de convergence est en fait point de divergence (Pretty Woman, Vous avez un message, L'amour sans préavis).

A côté de ce type de films, vous avez des films ironiques qui se jouent de ce schéma: par exemple, l'excellent Seven, qui pousse la logique humaine jusqu'à retourner complètement la conclusion habituelle du thriller-type: le Mal l'emporte, et cette victoire du Mal n'est rendue possible que par une des possibilités du Bien: la disparition (souvent sanglante) du Méchant (le Bon a le droit de tuer; le méchant, non, il s'arroge ce pouvoir)...

Je remarque donc que le cinéma Américain est le seul cinéma auto-critique. Lorsqu'un film européen critique le cinéma populaire, il s'en prend généralement au cinéma américain, et oublie que la médiocrité est également un élément européen, asiatique ou africain... Par contre, l'Amérique, qui est, je le reconnais, le plus gros producteur de merdes cinématographiques (Da Vinci Code, Spielberg and cie), est le terreau de cinéastes qui pensent et créent contre le cinéma national: David Lynch, David Fincher, Paul Auster (réalisateur de Lulu On the Bridge) Jim Jarmusch etc. en créant de nouvelles formes esthétiques (à l'instar des grands Européens comme Godard, Wim Wenders, Antonioni, Dardenne, Almodovar etc.) et interrogent le septième art national dénaturé par la politique populiste du PPDC. NB: Il fut une époque merveilleuse du cinéma européen où la critique était auto-réflexive (le néo-réalisme contre le principe de la CineCittà)... Le seul cinéaste à pratiquer encore aujourd'hui cette critique est le génial Godard, qui s'en prend tant au cinéma américain (auquel il reconnaît cependant quelques mérites) qu'au cinéma européen.

Je m'égare sans doute un peu, emporté un peu trop loin par ma passion du cinéma... Je veux en revenir à l'attitude-type de l'Européen moyen et intellectuel qui juge l'Amérique selon la seule politique du PPDC. J'ai parfois l'impression que l'Européen voit la paille dans l'oeil de son voisin sans voir la poutre qui est dans le sien. Contrairement à l'intellectuel Européen (ou Américain), l'Européen moyen aura tendance à reprocher l'invasion culturelle américaine devant un hamburger de chez MacDo, ou dans une salle de cinéma, pendant les publicités, avant de se laisser emporter par la diégèse d'un film prévisible de Spielberg ou de Ron Howard. Il est toujours possible pour un Européen de lutter contre le standardisme culturel américain: il suffit d'aller voir un film d'auteur européen, non dans un grand complexe cinématographique mais dans des petites salles où le prix du ticket coûte deux fois moins cher qu'au Kinépolis, de lire Rezvani plutôt que Dan Brown, de bouffer son hamburger au Quick plutôt que chez MacDo, d'écouter le Canadien Jon Hassell plutôt que le français Florent Pagny (pour la simple et bonne raison que le Canadien Jon Hassell, tout comme l'Américain Tom Waits, produit ses albums non chez Virgin comme Pagny, mais dans une maison de disque indépendante, qui comme toute maison de disques indépendante est une entrave à l'invasion américaine du marché européen).

Mais bon, je m'égare encore... Je veux surtout en venir à la critique du PPDC assez surprenante de la part des Européens qui ne cessent de l'appliquer à tout va! Comme je ne suis pas du genre à dégueuler sur ce que je ne connais pas, je me permets de faire un p'tit tour sur les blogs qui sont ou furent stars... et je remarque une certaine tendance à starifier des blogs qui répondent à certaines normes, et j'entends par normes une moyenne repérable, une tendance à l'uniformisation: de Sphinx à Gr3enflure, en passant par Suceptiblman, une mode du concours et des débats clichés; de lapoetesse à mon-ptitcoeur, une répétition de formes poétiques (style et contenus: style langoureux, romantisation du suicide et vomissure des sentiments amoureux); de victim-19 à streetwars, un certain code humoristique, qui, à la longue, n'offre plus d'occasion de rire pour une plaisanterie vraiment originale... D'un blog à l'autre, toujours les mêmes discours, les mêmes plaisanteries, une indifférence, ou plutôt une indifférenciation qui nous conduirait à crier au génie devant l'originalité psychotique de paris8depression! Des bloggers craignant de sortir d'un certain cadre virtuel, considérant tout dépassement des limites bloggiques comme menace, faisant dire à certains visiteurs piégés par le principe du PPDC: "T'es complètement givré" (philo-et-nutella), "Trop moche" (Wanda007), "vas y arrt de tla raconter ak tes phrases à la con!" (paris9depression), "et de tout fasson on s'en fout de ses trucs asta" à propos des événements tragiques de Kinshasa (lesniperun)...

La peur du dépassement des limites, comme la croyance en la toute-puissance du symbolique, est le fait des systèmes politiques autoritaires... Dans un système autoritaire, l'humour est codifié (On ne peut pas rire de tout, ni du Roi, ni du Führer, ni du tsar), on ne peut pas déborder certains cadres conceptuels (l'Eglise au Moyen-Age: les femmes doivent rester ignorantes). Le totalitarisme est une logique de resserrement qui guette tout système politique, et qui n'épargne pas la démocratie: le totalitarisme non démocratique, c'est imposer des cadres conceptuels et pratiques. Le totalitarisme démocratique, c'est de faire accepter par le peuple ces cadres déterminés par le PPDC culturel! Un abîme sépare l'humour absolu du détachement djeun: rire de tout ne signifie pas être indifférent à ce qui dépasse le cadre égoïque de l'individu, au contraire! L'ironie et le cynisme sont là pour pointer des dysfonctionnements d'un certain système: ironie et cynisme sont les actualisations d'une conscience sociale et/ou politique.

Démocratie ne rime jamais avec liberté... S'il est souvent défini comme le moins mauvais système politique, c'est dans la mesure où la liberté (d'action et de pensée) est assurée par le peuple lui-même... La liberté est un plus, qui se mérite.

Comments

[Prod]

Hey!
je suis l'auteur de be-a-blogstar.skyblog. Ton article est chouette, j'aime bien ta facon de penser. (sauf que tu a mis skymerdeuh dans tes blogs favoris et pas le miens. grr..)


salutations.

[reorienteur]

J'aimerais te demander de développer un peu plus ce concept : "la croyance en la toute-puissance du symbolique". Je trouve l'idée interessante mais j'ai du mal à bien la cerner.

[wanda, Déesse]

whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ! y a Kaivinneoud qui a fait un nouveau blog ! plizze, laissez-le moi ! laissez-le moi !!!